GigazineさんのBPG紹介記事が変なので、技術的に検証してみた所…なんと！
JPEG画像の約半分のファイルサイズで同品質のものを表示できる画像形式「BPG」が誕生、実際に使ってみるとこんな感じ - GIGAZINE
何がおかしいかっていうと、JPEGファイルの半分に圧縮できるんじゃなくて、既に圧縮されたJPEGファイルをもとに圧縮して記事を書いてる事。
分かり易くいうと。
本来は
無圧縮の元ファイル→JPEG
無圧縮の元ファイル→BPG
として、比較しなくてはいけない。
私の中ではこんな感じ
Gigazineさん『JPEGを圧縮したら、JPEGより小さくなった』
私『！？』
というわけで、RAWファイルを用意して圧縮して比べてみることにしました
OLYMPUS E-500 テスト写真ＲＡＷサンプル画像、作例置き場
BPGの画像品質は 0 / 3/ 7/10/14/21/28/36/41/46/51
JPEGの画像品質は 100/94/96/80/73/59/45/29/20/10/ 0
（BPGの圧縮ツールは28が規定値）
にそれぞれ対応させて比較しました
まず、圧縮率から。
参考までにRAWではなくJPEGを圧縮した場合も加えてみました
JPEGもBPGも最高品質では両方4M近くのファイルになりあまり差異が無いことが分かります。
しかし、BPGは品質を下げると、物凄い勢いでファイルサイズが減少していくことが分かります。
ひょっとしてすごいんじゃない？
さて、これだけではよくわからないので、品質比較をするためにSSIMという指標を使います
1に近ければオリジナルに近く小さくなるにしたがって劣化していきます。
SSIM 計算ソフト CalQ の紹介 - FineView Software Labs
表を見て分かる通り、BPGで最低品質で圧縮しても、JPEGのクオリティー15程度の品質を保っています。
JPEGは15切ると使い物になりません(笑)
分かり易く、実際の品質とファイルサイズの相関関係を見てみると、BPGがJPEGの半分のサイズというのがまるっきり違うのが分かります。
BPGは そこそこのクォリティを保ったまま、十数分の１のサイズになるのです。
JPEG品質60と同じ程度の品質でもファイルサイズが8分の1ぐらいになります。
JPEG品質75～80と同程度の品質でサイズが3分の1ぐらいです。
はっきり言って、これはすごい
Gigazineさん、頼みますよ・ω・；
※ BPGが BPEGになってたので修正しました
Translate
JPEGのクオリティー15なんて使わないだろw
使うのはせいぜいクオリティー80くらいからじゃないの？
その辺と等画質の場合に圧縮効果がどの程度あるかが気になる
BPGの画像品質を21→28にざっくり切っちゃってるあたりを
もっと詳しく見せて欲しい
28がデフォルトなんだよ・ω・
3番目の表を見ればわかるけど、これがJPEG品質60相当の品質になります。
グラデーションが細かい画像用意して、いくつかサンプル吐き出して見比べたら早いんじゃないでしょうか。
BPG褒めすぎ！って記事かと思ったらBPGもっとすげえ！な内容でﾜﾛﾀ
元の記事も、これはこれで一つの検証だと思うけれど。ドヤ顔でディスるほどの事か？
まだBPEG残ってますよｗｗｗ
|；･ω･) 。o ( これだけでディスったことになってしまうのか… 恐ろしい)
Gigazineさんの記事が無かったら検証してないし、
別に馬鹿にしてるわけじゃないんだけどね。
Gigazineさんに一応問い合わせたけど反応無しなんだよ
（その後記事に一行追加されてますが）
ところで、JPEG2000 と比較するとどうなのでしょう？
BPEGの長所って、JPEG2000が出た時に云われていた内容と差異がないように思えてます。
でも、BPEGとJPEG2000の比較は今のところ見当たらないので、どのくら違うのか判りません。
Adobeとかに搭載される定番フォーマットになっていけば良いですね。