Sophos ブログのSSL脆弱性の記事がXPをディスるために誇張されてる件
POODLE attack takes bytes out of your encrypted data – here’s what to do | Naked Security
SSL の脆弱性 "POODLE" とその対策について - 10月 - 2014 - Sophos Press Releases, Security News and Press Coverage - Sophos Press Office | Sophos News and Press Releases - ソフォス
セキュリティ会社 Sophos のブログ記事が 2週間前の原文の記事を日本語化したので読んでみたのですが、
問題は、SSL 3.0 であり、パディング処理を適切に検証していないことです。 SSL 3.0 は、SSL プロトコルの古いバージョンであり、実際に XP と同じぐらい古いものです。 TLS 1.0、TLS 1.1、および TLS 1.2 など、より安全なプロトコルが利用可能になっています。 SSL 3.0 を使用しない取り組みを一緒に始めましょう。 |
ネットスケープコミュニケーションズ社がSSL 3.0を発表したのは 1995年。
Windows 95の IE 3.0以降にはすでに実装されていたし、Windows 98には既に標準搭載されていました。
2001年に発売された XPと同じくらい古い? いや、19年前と13年前ってずいぶん違うと思うんですけどね ・ω・
しかし、Naked Security がホストされている WordPress.com VIP
これらの 1000 分の 1 のユーザーは、POODLE よりも大きな問題を抱えています。これらのユーザーが SSL 3.0 を使用しているのは、Windows XP で IE 6 を使用しているからです。 |
1000人に1人がXPをIEで使ってるから問題だとか嘘にしては酷すぎる・ω・
XPのOSシェアは現在も 20%を占め、うち半分近くがIEを使っている。
XPでも、IE7を使っているのならば、TLS1.0が既定で有効になってるので、SSL3.0を無効にしてるのに、SSL 3.0で接続しないという選択肢が可能なのです|・ω・)。 o ( 訳が分からないよ )
Windows 3.1でさえ、IE4を入れればTLS 1.0を利用できるので、SSL 3.0を使わざる得ないユーザが 0.1%もいるとはとても思えません。
SSL 3.0の脆弱性に関する基礎知識
あえて言うなら、TLS1.0の脆弱性CVE-2011-3389 が対応できてない素の Windows 2000以前のOSを使ってるユーザーならアクセスする上でセキュリティ上の問題があると思います。
Windows 2000以前でIEを利用してアクセスしてるユーザなら 0.1%位でもおかしくはありません
ブログ記事の内容を XP から Windows 98 / 2000に置き換えてみれば正しい内容になると思います
2014/10/30 昨日、英語のページに間違いを指摘したコメントを書き込んだら削除されたよ!
[Converted by win2k.org/urlchg.htm] SSL の脆弱性 "POODLE" とその対策について - 10月 - 2014 - Sophos Press Releases, Security News and Press Coverage - Sophos Press Office | Sophos News and Press Releases - ソフォス
ブログ記事を改ざんするとこうなります・ω・
Comments